การให้สัตยาบัน - นี่คือการอนุมัติขั้นสุดท้ายของการทำสัญญาและการยืนยันความสอดคล้องกับกฎหมายและกฎระเบียบระหว่างประเทศ

การให้สัตยาบัน - นี้เป็นแนวคิดที่หมายถึงรัฐธรรมนูญและ กฎหมายต่างประเทศ จะเปิดเป็นรูปแบบของการทำบทบัญญัติกฎหมายที่สำคัญสัญญากับพวกเขาและความตั้งใจที่จะดำเนินการตามหลักการประกาศ

ในความสัมพันธ์ระหว่างขั้นตอนนี้ไม่จำเป็นเสมอ สัญญาสรุปในช่วงสงครามหรือมีลักษณะการบริหารไม่ได้ต้องมีการให้สัตยาบัน ในอดีตที่ผ่านมา (ประมาณเพื่อศตวรรษที่สิบแปด) รูปแบบนี้เป็นตัวเลือกสำหรับสัญญาทั้งหมด - เพียงพอที่ได้รับการยอมรับการลงนามในตราสารต่างประเทศ ตอนนี้การให้สัตยาบัน - มีผลบังคับใช้ (ยกเว้นกรณีข้างต้น) ขั้นตอนซึ่งหมายความว่านำสนธิสัญญามีผลบังคับใช้

การยอมรับสุดท้ายของข้อตกลงดังกล่าวกำหนดให้รัฐที่จะนำกฎหมายในประเทศให้สอดคล้องกับบทบัญญัติของเอกสาร ดังนั้นความไม่สอดคล้องกันบางอย่างเกิดขึ้น: บนมือข้างหนึ่งรัฐธรรมนูญมีอำนาจตามกฎหมายสูงสุดที่อื่น ๆ - มันจะต้องไม่ขัดกับสัญญาที่ได้รับ ดังนั้นการไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย "พื้นฐาน" ควรจะตัดออก ดังนั้นการปรับตัวจะอยู่ภายใต้กฎระเบียบอื่น ๆ ทั้งหมด ในความเป็นจริง กฎหมายต่างประเทศ จะถูกแทนที่รัฐธรรมนูญ

ดังนั้นสำหรับประเทศที่เจ้าหน้าที่อาวุโสประพฤติตามบทบัญญัติของกฎหมายที่ให้สัตยาบัน - ขั้นตอนที่สอดคล้องอย่างเต็มที่กับตัวอักษรของกฎหมายนั่นเอง แต่ในการละเมิดระบบของสิทธิของประชาชนโดยเจ้าหน้าที่ในกรณีที่ไม่มีกลไกที่มีประสิทธิภาพของจะของผู้คน (เป็นผลมาจากการเป็นส่วนสำคัญของความเชื่อมั่นของประชาชนในการทุจริตการเลือกตั้ง) ศึกษารูปแบบของการให้ความยินยอมของรัฐบทบัญญัติของตราสารต่างประเทศจะกลายเป็นอาวุธที่น่ากลัวกับการปกครองระบอบประชาธิปไตยอยู่ในมือของผู้มีอำนาจเด็ดขาดที่ ในบริบทนี้ให้สัตยาบัน - เป็นโอกาสที่จะหลีกเลี่ยง "เจตจำนงของประชาชน" และแก้ไขเอกสารของการบังคับทางกฎหมายที่สูงขึ้นนำโดยการลงประชามติ

ในแง่ของเหตุการณ์ที่ผ่านมาที่น่าสนใจจริงๆคือความเป็นจริงต่อไป การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญเมื่อจัดลำดับความสำคัญคือการให้สัตยาบันสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่เป็นความยากลำบากผ่านไม่ได้ แต่เมื่อมันมาถึงการปรับ "กฎหมายพื้นฐาน" เพื่อที่จะปรับปรุงสถานการณ์ของเจ้าหน้าที่บุคคลและหน่วยงานที่ขั้นตอนที่จะดำเนินการอย่างรวดเร็วและไม่ผูกปม

แน่นอนที่จะแก้ไขยกตัวอย่างเช่นในรัฐธรรมนูญ (บทที่ 3-8) ควรจะมีการลงคะแนนเสียงในเชิงบวกตัวแทนร่าง (อย่างน้อย 2/3 ของอาสาสมัคร) อย่างไรก็ตามในขณะที่แสดงให้เห็นว่าการปฏิบัติในแง่ของระบบราชการและการทุจริตและหากต้องการตัวแทนของรัฐบาลกลางตามขั้นตอนนี้สามารถดำเนินการได้ในการบันทึกเวลาแม้จะมีความจริงที่ว่าอย่างเป็นทางการสำหรับมันให้เวลามากขึ้น

ดังนั้นการให้สัตยาบันสนธิสัญญาสามารถเป็นได้ทั้งเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพสำหรับการปรับปรุงกฎหมายแห่งชาติเช่นเดียวกับอาวุธอันตรายที่สามารถหลีกเลี่ยงความประสงค์ของประชาชนที่จะทำลายประชาธิปไตยและนำไปสู่ผลกลับไม่ได้สำหรับกฎของกฎหมายในประเทศ