ปัญหาของการ knowability ของโลกและความเกี่ยวข้องของตน

ปัญหาของการ knowability ของโลกที่เป็นหนึ่งในประเด็นสำคัญในญาณวิทยา โดยไม่ต้องแก้ปัญหาของค่าสามารถกำหนดลักษณะของความรู้และขอบเขตหรือรูปแบบหรือแนวโน้มในกิจกรรมจิตมนุษย์ ร่วมกับมันมักจะทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นทัศนคติที่เราได้สะสมข้อมูลให้กับความเป็นจริงและสิ่งที่เป็นเกณฑ์ของความน่าเชื่อถือของ ดังนั้นหนึ่งในประเด็นหลักซึ่งเป็นพัน ๆ ปีได้รับการขึ้นในด้านหน้าของนักปรัชญาคือว่าวิธีการที่จะสะท้อนให้เห็นถึงความเป็นจริงของความรู้ของเราและไม่ว่าจะเป็นจิตสำนึกของเราที่จะให้ภาพที่เพียงพอของสภาพแวดล้อมของเราในรัฐ

แน่นอนว่าปัญหาของการ knowability ของโลกในปรัชญาที่ยังไม่ได้รับโซลูชั่นที่สมบูรณ์และไม่ซ้ำกัน ยกตัวอย่างเช่น agnosticism ขอ (หรืออย่างน้อยก็ในความรู้สึกบางอย่าง) ปฏิเสธว่าเราน่าเชื่อถือสามารถเข้าใจสาระสำคัญของธรรมชาติและตัวเราเองกระบวนการ นี้ไม่ได้หมายความว่าแนวคิดปรัชญาของความรู้ในหลักการปฏิเสธ ยกตัวอย่างเช่นนักคิดที่มีชื่อเสียงเช่น จิตวิทยา ได้อุทิศจำนวนมากของการทำงานของปัญหานี้และในที่สุดผมก็มาถึงข้อสรุปว่าเราสามารถเข้าใจปรากฏการณ์และไม่มีอะไรเพิ่มเติม สาระสำคัญของสิ่งที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ให้กับเรา ต่อเนื่องความคิดของเขาปรัชญาอีกฮูมบอกว่ามันไม่ได้เกี่ยวกับปรากฏการณ์และเกี่ยวกับความรู้สึกของเราเองเป็นอะไรอย่างอื่นที่จะได้รับให้เราเข้าใจไม่ได้

Knowability ของปัญหาโลกจากงมงายจึงสามารถลดลงได้ถึงคำสั่งที่เราได้เห็นและเรามีประสบการณ์เพียงรูปร่างหน้าตาและสาระสำคัญของความเป็นจริงจากเราที่พักพิง ผมควรจะพูดว่าในที่สุดวิทยานิพนธ์ฉบับนี้จึงไม่มีใครปฏิเสธ ในศตวรรษที่สิบแปดใน "วิจารณ์เหตุผลเพียว" เขาคานท์ตั้งคำถามในสิ่งที่เราสามารถรู้ทั่วไปและวิธีการและตั้งแต่นั้นมามันก็ยังคงเกือบจะเหมือนกันในปัจจุบันเช่นในช่วงเวลานั้น แน่นอนเราสามารถงมงายเยาะเย้ยที่พวกเขาลดจำนวนเงินทั้งหมดของความรู้ของเราในกิจกรรมจิตหมดจดซึ่งไม่ได้เป็นเพียงการวิเคราะห์สภาพแวดล้อมที่วิธีการปรับให้เข้ากับมัน คานท์เดียวกันเรียกว่าบางสิ่งบางอย่างเหตุผลของเราอย่างเช่นแม่พิมพ์ที่เด็กเล่นใน Sandbox ทั้งหมดที่เราใช้แล้วสมองของเราได้รับในประเภทที่ระบุ ดังนั้นเราจึงมีแนวโน้มที่ตัวเองสร้างวัตถุที่กำลังพยายามที่จะเข้าใจ

ปัญหาของการ knowability ของโลกหรือมากกว่า incomprehensibility ของตนยังคงมีความสนใจอย่างมากสำหรับนักวิทยาศาสตร์ นักปฏิบัตินักปรัชญากล่าวว่ากิจกรรมจิตของเราเป็นธรรมชาติของประโยชน์เพียงและเรา "เอาออก" จากความจริงที่ว่ามันจะช่วยให้อยู่รอด ทฤษฎี Helmholtz เป็นที่น่าสนใจว่าเราก็สร้างตัวละคร, การเข้ารหัสและตัวอักษรที่กำหนดให้พวกเขาเหล่านั้นหรือแนวคิดอื่น ๆ เพื่อความสะดวกของตัวเอง ที่มีชื่อเสียงนักคณิตศาสตร์ Poincare เป็นผู้เขียนของ "ปรัชญาชีวิต" Bergson ตกลงกันเองว่าจิตใจของเราสามารถเข้าใจความสัมพันธ์บางอย่างระหว่างปรากฏการณ์ แต่ไม่สามารถที่จะเข้าใจธรรมชาติของพวกเขา

ปัญหาของการ knowability ของความกังวลของโลกและ นักปรัชญาที่ทันสมัย ผู้สร้างทฤษฎีที่มีชื่อเสียงของการตรวจสอบและ "ทำผิด" คาร์ลป็อบเปอร์กระตุ้นให้นักวิทยาศาสตร์จะต้องระมัดระวังมากขึ้นและบอกว่าเราไม่ได้ชนิดของความจริงวัตถุประสงค์บางอย่างจะมี แต่ที่น่าเชื่อถือเท่านั้น ความรู้ไม่ได้ทำให้เราเป็นภาพสะท้อนที่สมบูรณ์แบบของความเป็นจริงและที่ดีที่สุดที่สามารถตอบสนองการร้องขอและความต้องการประโยชน์ของบุคคล ฝ่ายตรงข้ามที่มีชื่อเสียงอย่างเท่าเทียมกันของเขา Hans-Georg Gadamer กล่าวว่าทั้งหมดนี้จะใช้กับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและคณิตศาสตร์ซึ่งไม่เปิดความจริง หลังเป็นไปได้เฉพาะในด้านของ "ศาสตร์แห่งจิตวิญญาณ" ซึ่งความสุขความเข้าใจที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงของเกณฑ์

อย่างไรก็ตามแม้ส่วนใหญ่ของนักวิทยาศาสตร์ยังคงตระหนักถึงความน่าจะเป็นของความสำเร็จของความเป็นจริงและปัญหาของการ knowability ของโลกเพียงแค่ยืนก่อนที่พวกเขาเป็นคำถามของธรรมชาติของสิ่งที่และวิธีการที่เราได้เรียนรู้ นอกจากนี้ยังมีมุมมองอื่นซึ่งเป็นที่คุ้นเคยกับเราเป็นปรัชญาวัตถุนิยมแบ่งแยกออกจากกัน ตามที่เธอแหล่งที่มาของความรู้ที่เป็น ความจริงวัตถุประสงค์ ซึ่งจะมากหรือน้อยสะท้อนให้เห็นอย่างเพียงพอในสมองของมนุษย์ กระบวนการนี้จะเกิดขึ้นในรูปแบบลอจิคัลที่เกิดขึ้นจากการปฏิบัติ ทฤษฎีนี้ญาณวิทยาพยายามที่จะพิสูจน์ความสามารถทางวิทยาศาสตร์ของคนที่จะเรียกรวมกันของพวกเขา มีความรู้จากของจริง ภาพของความเป็นจริง