ความเกี่ยวข้องของนวนิยายเรื่อง "หัวใจของสุนัข." ไม่ว่าจะเป็นเอ็มเอที่ทันสมัยจาคอฟ?

คำถามที่ชื่อบทความส่วนใหญ่วาทศิลป์ จาคอฟเขียนเกี่ยวกับปัญหาที่นิรันดร์ของแผ่นดินรัสเซียและไม่เพียง แต่รัสเซีย แต่เราจะพยายามที่จะหาโดยเฉพาะในเรื่องการกำหนดความเกี่ยวข้องของนวนิยายเรื่อง "หัวใจของสุนัข" และอธิบายว่าทำไม งานนี้ คือนิรันดร์ไม่เพียง แต่ยังหัวข้อ

การหยุดชะงักในสถานที่เดียวกันที่มันเป็น 100 ปีที่ผ่านมา

คำกล่าวที่ว่าส่วนใหญ่ที่รู้จักกันดี (อ้าง) จากผลงานเอ็มเอ Bulgakova "ทำลายไม่ได้อยู่ในตู้เสื้อผ้าและในหัวของพวกเขา" ยังคงเป็นจริงไปในวันนี้ เรื่องได้รับการปล่อยตัวในปี 1925 เกือบ 100 ปีที่ผ่านมาเกือบ ตั้งแต่นั้นมาอย่างมีการเปลี่ยนแปลงอะไร ใช่คนเริ่มที่จะพูดคุยบนโทรศัพท์มือถือการสื่อสารได้กลายเป็นเร็วขึ้น โลกได้กลายเป็นขนาดเล็กมากเนื่องจากอินเทอร์เน็ต แต่คนรัสเซียมีการเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ น้อย ๆ

ทั้งหมดนี้ทำให้ความเกี่ยวข้องของนวนิยายเรื่อง "หัวใจของสุนัขว่า" ไม่ต้องสงสัย

ไม่ว่าขมที่จะยอมรับมัน แต่ตอนนี้มีคนที่เปิดประตูทางเข้าแปลก (และบางครั้งเขา) ในห้องน้ำสาธารณะและอธิบายให้พวกเขาว่ามันไม่ดีไม่มีทางเพราะพ่อแม่ของพวกเขามีการศึกษาต่ำ

ลดลงโดยรวมในการศึกษาและวัฒนธรรม (ไม่เพียง แต่ทางปัญญา แต่ยังในประเทศ) ยังไม่เพิ่มมองในแง่ดี เด็กโตบางครั้งไม่เข้าใจกฎพื้นฐานของความเหมาะสม แต่ รุ่นน้อง ที่จะตำหนิเกินไป เมื่อพ่อแม่ปลูกฝังในพวกเขา "ที่ดีและสดใส" พวกเขาจะต้องได้รับเงิน แต่วันนี้หลัก "พี่เลี้ยง" เป็นทีวีและอินเทอร์เน็ต เป็นที่ชัดเจนว่าที่นี่เราไม่สามารถคาดหวังอะไรที่ดี นี้ก่อให้เกิด "ความวุ่นวายทางเศรษฐกิจในจิตใจ." อีกคำตอบที่น่าเศร้ากับคำถามเชิงโวหารเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของนวนิยายเรื่อง "หัวใจของสุนัข."

ลัทธิความเชื่อของ "The Artist" เป็นอาการหลักของโรคของเวลา

รุ่นนำขึ้นบน "Muz ทีวี" เอ็มทีวีและได้เติบโตขึ้นด้วยความเชื่อว่าจะเป็นศิลปินนักเต้นนักดนตรี - "มันเย็น" และทุกอาชีพอื่น - "นี้ครับ" สูตรโซเวียต: "ทุกอาชีพมีความสำคัญทุกอาชีพมีความจำเป็น" - จมลงในการให้อภัย ในคำอื่น ๆ มาเป็นเวลาแปลกเมื่อทุกคนต้องการที่จะเพียงแค่มีความสนุกสนานและความบันเทิง - "นักร้อง" แทนการทำงาน คนเชื่อว่าโลกมีขนาดใหญ่พอและโดยตรรกะนี้จะแน่ใจว่าจะหาใครสักคนที่จะยังคงอยู่ในการทำงานสำหรับสาเหตุที่พบได้บ่อยในอาชีพที่ไม่เกี่ยวข้องกับความคิดสร้างสรรค์ ในคำอื่น ๆ . "ใครบางคนที่ฉันทำไม่ได้"

ไม่ได้เกี่ยวกับว่าสภาพของสิ่งที่กล่าวว่าเอฟเอฟ Preobrazhensky? ผู้อ่านยังคงถามตัวเองคำถามเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของนวนิยายเรื่อง "หัวใจของสุนัข" หรือไม่?

ไม่มีอะไรผิดปกติกับที่คือการให้โอกาสกับ "เด็กผู้ชายและเด็กผู้หญิงธรรมดา" จะบุกเข้าไปในความคิดสร้างสรรค์ของโอลิมปั แต่อย่างใดดูเหมือนว่าความสามารถที่แท้จริง - สิ่งที่ไม่ค่อยพบและทุกประเภทของความเป็นจริงแสดงให้เห็นเหมือนถูกต้องตามกฎหมายอยู่เฉยๆจึงเพิ่มรุ่น individualists และ egoists ที่ไม่สนใจเกี่ยวกับประเทศที่พวกเขามีความสนใจเฉพาะในความมั่งคั่งส่วนบุคคล มันเป็นสิ่งหนึ่งเมื่อมีคนประสบความสำเร็จ แต่ค่อนข้างอื่นเมื่อพวกเขาก็ละลายในมวลรวม แน่นอนหลังจากการแสดงการร้องเพลงในทีวีในร้านอาหาร - ไม่ขนรถ แต่ประเด็นก็คือว่าไม่มีเงิน

นี้ยังเป็นอย่างใดพูด FF Preobrazhensky: ชายรัสเซียทนทุกข์ทรมานจากความจริงที่ว่าในความเป็นจริงทางสังคมของเขา (และดังนั้นในชีวิต) ไม่ได้ทำให้รู้สึก แต่เขาขี้เกียจเกินไปที่จะสร้างมันเองมันเป็นเรื่องง่ายที่จะปัสสาวะในประตูและ ขโมยรองเท้ายางกันน้ำ (หรือทั้งชีวิตที่จะมองหาตัวเอง) ตั้งแต่นั้นน่าเสียดายที่มีเพียงเล็กน้อยที่มีการเปลี่ยนแปลงก็เอาคำถามเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของนวนิยายเรื่อง "หัวใจของสุนัข" ในเวลาของเรา

ในสถานที่ของ "ลูก" และ "Shvonder" มา "ผู้บริโภค"

และมันจะไม่ชัดเจนสิ่งที่ชนิดของปรากฏการณ์เลวร้ายยิ่ง แน่นอนว่า "ผู้บริโภค" การเพาะเลี้ยงมากขึ้นฉลาดมากขึ้น แต่มันทำให้โลกสั่นด้วยเหตุผลอื่นที่ไม่ใช่ "Shvonder" และ "ปากกาลูกลื่น" โดยปกติแล้ว "ผู้บริโภค" nedoobrazovan แต่มันก็มีความเห็นทั้งหมด: ศิลปะเกี่ยวกับสูงแฟชั่นชั้นสูงวรรณกรรมที่ดี มันจะควบคุมเงินสดและลำธารอื่น ๆ ในโลกที่มีจำนวนมากอาจมีการให้คะแนนที่เป็น "ลูก" ควบคุมทุกอย่างเพราะเขาเป็นตัวเป็นตนส่วนใหญ่ จาคอฟเดาในการทำงานของเขาชนิดที่พบบ่อยซึ่งในศตวรรษที่ 20 พระกระยาหารยุโรปและในวันที่ 21 และได้ไปยังรัสเซีย ฉันควรจะถามตัวเองว่าอะไรคือความเกี่ยวข้องของนวนิยายเรื่อง "หัวใจของสุนัข" ในวันของเราหรือไม่

ในปี 1930 เขาได้รับการตีพิมพ์หนังสือศาสนาท่อ Ortegi Y Gasset ของ "การประท้วงของมวลชน" ในนั้นเขาตรวจสอบรายละเอียดปรากฏการณ์ของ "คนมวลที่" เหนือสิ่งอื่นใดเขาเขียนไว้ในหนังสือของเขา: "ชายใหญ่ (ผู้บริโภค) รู้สึกและคิดว่าตัวเองเป็นหลักของชีวิต." แต่สิ่งที่เป็นว่ามันไม่ได้เป็นภาพลวงตาของจิตใจของผู้บริโภคเขาจริงๆกลายเป็นหลักของชีวิต ทั้งของอารยธรรมสมัยใหม่ถูกสร้างขึ้นภายใต้ความต้องการของเขา

ผู้ชายไม่ดีหรือดีหรือไม่? ความคิดเห็นจาคอฟ

เอ็มเอจาคอฟค่อนข้างมองโลกในแง่ที่เกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์ ไม่น่าแปลกใจที่เขาไม่เห็นด้วยในนวนิยายของเขาสัตว์ "ดี" และคน "ความชั่ว" มีสุนัขที่ดีผมได้กลายเป็นคนไม่ดี ไม่น่าแปลกใจที่การเปลี่ยนแปลงบอลบอลและความจริงที่ว่า Filipp Filippovich รู้การทำลายล้างที่ยังตัดสินใจในการทดลองเป็นตัวหนา

"รัสเซีย Frankenstein" ไม่เพียง แต่ไม่เป็นไปตามความหวังของผู้สร้าง แต่ก็ยอมรับว่าจะมีชีวิตที่เงียบสงบและสะดวกสบายของศาสตราจารย์โซเวียตความเป็นจริงกับทุกสิ่งที่น่ารังเกียจของมัน จาคอฟไม่มีเสน่ห์และความได้เปรียบในมันไม่มี - หนึ่งสิ่งสกปรก

และถ้าผลของการทดลองจาคอฟวางในการกำหนดช่างเจียระไนพลอยหนึ่งก็จะมีดังต่อไปนี้ :. "เป็นสุนัขที่ดีจะดีกว่าเป็นคนไม่ดี" ที่ดูเหมือนว่าภายใต้ความคิดนี้สมัครเป็นสมาชิกหลาย คนในวันนี้ ก็เล่นอยู่ในมือของคลาสสิกรัสเซียในการตอบคำถามในสิ่งที่เป็นความเกี่ยวข้องของนวนิยายเรื่องนี้จาคอฟของ "หัวใจของสุนัข."

สุดท้ายผมอยากจะบอกเพียงสิ่งเดียวที่เลียนแบบ Volgin: "การอ่านและการอ่านคลาสสิกเปิดมันรู้สึกมากขึ้นและอื่น ๆ"